k8s ingress evaluate
k8s ingress evaluate
- NGINX Ingress Controller
- caddy server
- HAProxy Kubernetes Ingress Controller
- Emissary-ingress
- Envoy Gateway
- contour
- Kong Gateway
- APISIX Ingress Controller
fast evaluate by ai
gemini pro 2.5
with google and URL context
| Ingress Controller | 優點 | 缺點 |
|---|---|---|
| NGINX Ingress Controller | - 非常成熟、穩定，社群廣大且文件齊全。 - 效能可靠，廣泛應用於生產環境。 - 設定靈活，可使用 Lua 腳本擴充。 |
- 新增或修改設定時需要重載 (reload)，可能影響線上流量。 - 擴充性較弱，複雜的流量管理需求設定較為繁瑣。 |
| Caddy Ingress Controller | - 設定簡單易懂。 - 自動化 HTTPS，自動申請與續訂 Let’s Encrypt 憑證。 - 以 Go 語言編寫，易於透過插件擴充。 |
- 作為 Ingress Controller 的實現尚不成熟，功能較基礎。 - 官方團隊對 Kubernetes 專業知識有限，主要依賴社群維護。 - 相比主流方案，文件和社群討論較少。 |
| HAProxy Kubernetes Ingress Controller | - 高效能、可靠性高，以其負載平衡技術聞名。 - 提供進階的流量管理與豐富的負載平衡演算法。 - 設定可平滑更新，不中斷流量。 |
- 相較於 NGINX，學習曲線可能稍高。 |
| Emissary-ingress (Ambassador) | - 基於 Envoy，功能豐富，特別適合微服務架構。 - 可與多種服務網格 (Service Mesh) 解決方案整合。 - 透過 CRD (Custom Resource Definitions) 進行設定，與 Kubernetes 原生整合度高。 |
- 相對複雜，學習成本較高。 |
| Envoy Gateway | - 基於高效能的 Envoy 代理，可處理高流量。 - 擴充性強，支援自訂過濾器。 - 與 Kubernetes Gateway API 緊密整合，設定簡化。 - 專為「南北向」流量設計，並可與服務網格整合。 |
- 學習曲線陡峭，設定門檻高。 - 專案相對較新，仍在發展中。 |
| Contour | - 基於 Envoy，高效能、低延遲。 - 支援 HTTP/2 與 gRPC。 - 透過自訂的 HTTPProxy CRD 提供比標準 Ingress 更進階的功能。 - 輕量級，適合現代化的微服務架構。 |
- 相較於一些老牌 Ingress，社群規模較小。 |
| Kong Gateway | - 作為 API 閘道器功能強大，擁有豐富的插件生態系。 - 透過 CRD 進行動態設定。 - 提供社群版與企業版。 |
- 核心功能專注於 API 管理，作為單純的 Ingress Controller 可能過於複雜。 |
| APISIX Ingress Controller | - 基於高效能的 APISIX，具備動態、無需重載的特性。 - 插件生態豐富，支援多語言開發插件 (Lua, Go, Python, Java 等)。 - 支援 Gateway API、CRD 等多種設定方式。 - 控制平面與資料平面分離，提升安全性。 |
- 相較於 NGINX，專案較新，在某些企業環境的採用案例可能較少。 |
- NGINX Ingress Controller: 作為最廣泛使用的 Ingress 之一，它非常穩定且擁有龐大的社群支援。[1] 如果您的需求相對單純，且團隊對 NGINX 已有一定熟悉度，這會是一個非常可靠的選擇。[13] 但它的主要缺點是每次更新設定都需要重載，且在面對複雜的路由與流量治理需求時，擴充性不如基於 Envoy 的新一代 Ingress。[3][4]
- Caddy Ingress Controller: Caddy 最大的亮點是其極簡的設定和自動化的 HTTPS 功能。[6][7] 對於中小型專案或個人開發者來說，可以大幅簡化憑證管理的複雜度。[8] 然而，它的 Ingress Controller 實現還不夠成熟，缺少許多進階功能，且主要由社群驅動，企業級支援較少。[10]
- HAProxy Kubernetes Ingress Controller: HAProxy 以其卓越的效能和可靠的負載平衡能力著稱。[1][11] 它支援平滑的設定更新，不會造成流量中斷，並提供比 NGINX 更多* 的負載平衡演算法。[1][12]
- Emissary-ingress (Ambassador): 它是一個基於 Envoy 的 Kubernetes 原生 API 閘道器。[12][13] 功能非常豐富，特別適合需要進階流量管理和微服務整合的場景。* [12]
- Envoy Gateway: 這是一個專門為 Kubernetes 設計的、實現了 Gateway API 標準的專案。[15] 它旨在簡化將 Envoy 作為 Ingress Gateway 的複雜度，提供強大的效能和擴* 充性，同時讓應用程式開發者和基礎架構管理者能各司其職。[15]
- Contour: 同樣基於 Envoy， Contour 的設計目標是輕量級和高效能。[1][13] 它透過自家的 CRD (HTTPProxy) 提供了比 Kubernetes 標準 Ingress 更強大且安全的路由功能，特別適合現代雲原生應用。
- Kong Gateway: Kong 的核心是一個功能強大的 API 閘道器，擁有非常豐富的插件生態，可以處理認證、監控、流量控制等複雜需求。[12] 如果您的主要場景是 API 管理，Kong 會* 是很棒的選擇。
- APISIX Ingress Controller: APISIX 是一個高效能的 API 閘道器，其 Ingress Controller 繼承了這個優點。 最大的特色是完全動態的設定，無需重載即可生效，並且支援多種語言編寫插件，擴充性極佳。[3] 它也積極擁抱 Gateway API 標準，是一個功能非常全面的現代化選擇。
- Sources
- help
- medium.com
- hypermode.com
- nerd-corner.com
- caddy.community
- markheath.net
- api7.ai
- dev.to
- api7.ai
- apache.org
- medium.com
- tetrate.io
- zuplo.com
- jimmysong.io
- reddit.com
- solo.io
claude sonnet 4
綜合比較表格
| Ingress Controller | 效能評級 | 學習難度 | 社群支援 | 企業級功能 | 資源消耗 | 主要特色 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NGINX | ⭐⭐⭐⭐ | 中等 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 中等 | 最成熟穩定，社群最大 |
| Caddy | ⭐⭐⭐ | 簡單 | ⭐⭐ | ⭐⭐ | 低 | 自動 HTTPS，配置最簡 |
| HAProxy | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 困難 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 中等 | 負載均衡效能最佳 |
| Emissary | ⭐⭐⭐ | 困難 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 高 | 完整 API Gateway |
| Envoy Gateway | ⭐⭐⭐⭐ | 困難 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 中等 | 支援 Gateway API |
| Contour | ⭐⭐⭐⭐ | 中等 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 中等 | VMware 企業支援 |
| Kong | ⭐⭐⭐ | 困難 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 高 | 完整 API 管理平台 |
| APISIX | ⭐⭐⭐⭐ | 中等 | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 中等 | 現代化架構，豐富插件 |
功能特性比較表格
| 功能特性 | NGINX | Caddy | HAProxy | Emissary | Envoy GW | Contour | Kong | APISIX |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 自動 HTTPS | 🔶 手動 | ✅ 自動 | 🔶 手動 | ✅ 支援 | ✅ 支援 | ✅ 支援 | ✅ 支援 | ✅ 支援 |
| 負載均衡算法 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| TCP/UDP 支援 | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| 插件生態 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 監控指標 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 金絲雀部署 | 🔶 複雜 | ❌ | 🔶 複雜 | ✅ 簡單 | ✅ 支援 | ✅ 支援 | ✅ 簡單 | ✅ 支援 |
| gRPC 支援 | ✅ | ✅ | 🔶 限制 | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| WebSocket | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
chatGPT 4o
| 名稱 | 優點 | 缺點 |
|---|---|---|
| NGINX Ingress | - 穩定成熟 - 文件完整 - 社群活躍 - 高度可自定義 |
- 設定較複雜 - Annotation 易混亂 - 高併發效能有限 |
| Caddy Server | - 自動 TLS 憑證 - 配置簡單直覺 - 輕量化適合簡單場景 |
- 功能尚未完整 - 社群較小 - 缺乏進階功能 |
| HAProxy Ingress | - 高效能低延遲 - 支援 TCP/TLS passthrough - 穩定性強 |
- 學習曲線高 - Kubernetes 文件較少 - 可觀察性整合不足 |
| Emissary (Ambassador) | - 基於 Envoy - gRPC/WebSocket 支援良好 - GitOps 友善 - 可擴充性高 |
- 資源使用高 - YAML 較複雜 - 商業版功能限制 |
| Envoy Gateway | - 支援 Gateway API - 現代設計 - 原生支援 gRPC/TLS/觀察性 |
- 尚在發展中 - 文件尚未齊備 - 社群成熟度較低 |
| Contour | - 基於 Envoy - 支援 Gateway API 與 HTTPProxy - 與 cert-manager 整合佳 |
- 小眾社群 - 非標準 annotation - 缺少內建進階功能 |
| Kong Gateway | - 插件系統豐富 - 支援 API 管理功能（OAuth2、限速） - 雲原生整合佳 |
- 較重、複雜 - 商業功能需付費 - 小型專案可能過度 |
| APISIX Ingress | - Plugin 架構 - 動態配置能力佳 - 支援 gRPC/JWT/限速 |
- 文件不足 - 社群規模較小 - 整合還在建構中 |
Last updated on